體育播報(bào)5月1日宣 近日，意大利調(diào)查新聞節(jié)目《鬣狗》的記者菲利波?羅馬與馬爾科?奧基平蒂，在節(jié)目中復(fù)盤了羅基涉嫌體育欺詐的整起事件，并獨(dú)家刊發(fā)了丑聞發(fā)酵之前羅基的受訪言論。

深陷輿論風(fēng)暴的前意甲裁判指派主管羅基，在接到米蘭檢察院以體育欺詐罪立案調(diào)查的告知通知后，已正式宣布自行停職。調(diào)查核心直指疑似VAR室敲屏暗號(hào)事件：裁判高層通過(guò)敲擊VAR監(jiān)控屏幕這種肢體暗號(hào)，暗示、左右視頻助理裁判的判罰傾向。

配合特定手勢(shì)，這套暗號(hào)被用來(lái)“示意”VAR裁判是否要召回場(chǎng)上主裁改判，或是保持原判不作干預(yù)，嚴(yán)重違反賽事規(guī)則所要求的VAR判罰獨(dú)立性。

前意甲邊裁多梅尼科?羅卡是整起事件舉報(bào)信的發(fā)起人，他在接受《鬣狗》記者菲利波?羅馬獨(dú)家采訪時(shí)，還原了烏迪內(nèi)斯對(duì)陣帕爾馬那場(chǎng)爭(zhēng)議比賽的經(jīng)過(guò)：“比賽VAR回看階段，一次判罰評(píng)估在疑似收到外部暗號(hào)后突然反轉(zhuǎn)?！?/p>

羅卡表示：“整件事的導(dǎo)火索就是烏迪內(nèi)斯對(duì)帕爾馬這場(chǎng)比賽，當(dāng)時(shí)VAR室正在回看一次禁區(qū)內(nèi)動(dòng)作，判斷是否應(yīng)該判罰點(diǎn)球。起初VAR團(tuán)隊(duì)傾向于不判點(diǎn)球，因?yàn)樗麄冋J(rèn)定球員手臂動(dòng)作屬于自然擺動(dòng)。但隨后突然聽到幾聲‘咚咚’敲擊聲，之后他們完全改變判罰思路，召回主裁并判罰了點(diǎn)球?！?/p>

他補(bǔ)充道：“當(dāng)天VAR監(jiān)督正是詹盧卡?羅基，說(shuō)實(shí)話，我無(wú)法確定敲擊暗號(hào)是不是他發(fā)出的?！碑?dāng)被問(wèn)及VAR監(jiān)督是否有權(quán)干預(yù)VAR室判罰時(shí)，羅卡明確回應(yīng)：“絕對(duì)不可以，VAR監(jiān)督完全無(wú)權(quán)干涉VAR室的判罰工作，這是底線?！?/p>

另一位前意甲裁判帕斯夸萊?梅奧，也曝光了裁判圈內(nèi)部流傳的VAR暗號(hào)潛規(guī)則。他透露：“裁判圈內(nèi)一直有傳言，利索內(nèi)VAR中心在賽事進(jìn)行期間，會(huì)使用一套約定俗成的手勢(shì)暗號(hào)，用來(lái)示意該不該判點(diǎn)球?！?/p>

他進(jìn)一步舉例拆解暗號(hào)含義：“握拳代表VAR需要介入改判，舉手則代表無(wú)需干預(yù)、維持原判?！?同時(shí)他還現(xiàn)場(chǎng)演示了舉手這一示意手勢(shì)。

在丑聞曝光前，羅基曾接受《鬣狗》節(jié)目采訪，當(dāng)場(chǎng)否認(rèn)所有指控：“我們的工作流程一向規(guī)范，不存在任何問(wèn)題，我在所有事情上都對(duì)所有人保持透明。我再重申一遍，我向來(lái)只按唯一合規(guī)的方式開展工作?！?/p>

被要求進(jìn)一步厘清VAR工作的細(xì)節(jié)時(shí)，他回應(yīng)：“流程完全透明，我一直都是這么做的，沒(méi)必要再向大家承諾本就在堅(jiān)守的事?！?/p>

與此同時(shí)，這位前裁判主管選擇拒絕在4月30日的合規(guī)問(wèn)詢中回答檢察官提問(wèn)。這一決定，源于其律師安東尼奧?達(dá)維羅從一開始就對(duì)案件存疑、所持保留態(tài)度。